《漫長的告別》譯文中主語的編譯
《漫長的告別》（The Long Goodbye）作者Raymond Chandler，是美國偵探小說家，以硬漢派風格著名，爲T.S.艾略特、村上春樹、加繆、錢鍾書、尤金·奧尼爾、奧登等作家所推崇，被西方文壇稱爲“犯罪小說的桂冠詩人”。村上說，“雷蒙德·錢德勒是我的崇拜對象。我讀了十幾遍《漫長的告別》。”
主語的翻譯可能有關人物的形象塑造、目標語言的表述習慣、話題的凸顯。讓我們看一看譯者是如何給主語的翻譯編碼以傳遞不同信息。以下是此書的選句翻譯比較，譯者盧莎莎、宋碧雲。
例1）
I’ve done everything wrong as usual, but I still have the gun.
盧：
跟往常一樣，我做了錯事，但是我還有槍。
宋：
我照例每件事都做得不對勁，可是槍還在我手上。
分析：
兩個版本明顯的差異在於斷句和主語的切換。
盧版比原句多斷了一處，由三個簡短有力的句子組成，斬釘截鐵，自我意識強烈。原文的斷句方式，但是改變了主語，使原來一致的主語“我”變成“我-槍-我”的變化主語，有一個權力的轉移和思考轉變，似乎是中間的“槍”把權力重新交回到迷失的“我”的手上。這一迷失形象和小說開篇的“He was just a lost dog”交相呼應。這一句話，盧版譯文爲“他就像是一隻迷途羔羊”，既契合迷途形象，又以“羔羊”這一喻體的替換，塑造了開篇這一人物的貌似無害性。
例2）
I might have killed her and perhaps I did, but I never could have done the other thing. That kind of brutality is not in my line.
盧：
我或許殺了她，或許沒有，但我決不肯作出另一件事。我沒那麼殘忍。
宋：
也許是我弄死她的，也許不是，但另一個行爲我不可能做出。我不可能那麼殘暴。
分析：
盧版依舊延續了一致的主語，自我意識強烈。
而宋版主語雖然一致，但觀感上是有主語的隱藏。而這種主語的隱藏，也反映了英文偏向主語型，如：“I never could have done the other thing”；而中文是主題型，如：“另一個行爲我不可能做出”。
例3）
I can’t give you any very clean answer about why she married me. I suppose it was just a whim.
盧：
我無法簡單地解釋她爲什麼要嫁給我。我覺得可能就是一時興起吧。
宋：
她爲什麼嫁給我，我無法簡單扼要地答覆。我猜只是一時性起吧。
分析：
第一句話，兩個版本突出點不同。盧版直譯英語，是主語突出型。宋版則更符合中文話題突出型的習慣。
Whim：心血來潮，怪念頭，奇想。新星出版社宋版不知是印刷錯誤，還是有意爲之，翻譯爲“一時性起”。
例4）
They say lust makes a man old, but keeps a woman young. They say a lot of nonsense. They say the rich can always protect themselves and that in their world it is always summer.
盧：
人們說縱慾會讓男人蒼老，會讓女人年輕。這些話都沒有用，人們說有錢人總能保護自己，因此他們的世界永遠是夏天。
宋：
俗話說情慾使男人衰老，卻使女人年輕。俗話有不少是胡說八道。俗話說有錢人永遠能保護自己，他們的世界永遠是燦爛的夏天。
分析：
“They say”翻譯成“俗話說”，將人稱主語“他們”轉移到物稱主語“俗語”，隱藏了說話者，進而突出後文纔是主題。而這也符合中文的用語習慣。
“Lust”指強烈的慾望，情慾。翻譯成“縱慾”更契合語境。
“But”這個轉折詞，盧版省譯，體現了中文特點。通常情況下，英語會有明確的連接詞，即語形連接，而中文偏向語義連接，會省略連詞。
最後一句裏，盧版添加了“因此”這個邏輯詞語，但是這個因果聯繫並不太適合，倒不如宋版的不譯。不譯也符合中文的語義連接的特點。
